Veiculos com revisões fora da marca dão multa:

Bosch Car Center, Norauto, MForce cumprem norma europeia 461/2010 mas autoridades / polícias multam e IMT declara veículos ilegais.

GNR aprende veiculo baseado na cor da suspensão!
30 de Novembro de 2022 , ao ir a uma consulta médica no meu carro (golf IV 1.9 tdi ) Perseguido por ter películas escuras nos vidros…após o guarda me ter seguido por cerca de 1KM ( o guarda mudou o sentido de marcha para me seguir) e ao ver-me estacionar ,parou ao meu lado, e assim que terminei o estacionamento solicitou-me os documentos da viatura ( sem o tradicional cumprimento ao condutor) ao qual após a desilusão de ver que as películas e as rodas mais largas, estavam devidamente legalizadas e anotados no DUA, me mandou abrir a mala do veiculo e capô de acesso ao motor, olhou para o interior do mala então começou uma inspeção minuciosa ao motor e parte mecânica do veiculo, como ha muito tempo nem o meu mecânico fazia, desconhecia esta capacidade mecânica das autoridades… são valiosas e podemos assim em caso de avaria chamar os guardas em vez do reboque. MAS ADIANTE…
Após a rigorosa “inspeção” e de uma calorosa troca de palavras sobre a pretensão do senhor guarda em me aprender o veiculo, começando pelo auto radio do carro e a ponteira do escape não serem originais… o senhor guarda acabou por me aprender o veiculo baseado na suspensão do carro que ” era ” segundo ele vermelha,
bem o disse e melhor o fez…. veiculo aprendido com a famosa frase de ” alterações as caraterísticas do veiculo” , Texto da multa elucidativo e a dizer que o carro tinha molas vermelhas não originais e por isso ERA rebaixado. Ordem de só poder conduzir o veiculo até casa , multa de 250€ e o resto seria com o IMT.
Vamos ao 1º facto…
As molas do veiculo são originais com a “marca” de origem e PRETAS… vermelho , ( desculpem o senhor guarda deve ser daltônico) LARANJA! são os amortecedores de marca KONI devidamente homologados e reconhecidos como peça de reposição/manutenção para aquele veiculo!
Após muitos telefonemas e pedidos de esclarecimentos o DUA do veiculo la chegou ao IMT e foi pedido a minha presença pessoal para proceder ao preenchimento dos impressos para uma vistoria ao veiculo, e pagamentos das devidas taxas etc.
Então a dita vistoria foi marcada para dia 10 de janeiro as 10.30, Chegado ao local e o inspetor olhando para a ordem de apreensão de veiculo e para o veiculo ,reponde-me:
– Agora esta bom.
( eu respondo)-
– Agora e sempre o veiculo esta exatamente igual ao dia em que foi apreendido , só com um pouco de gasóleo a menos no deposito, se calhar a diferença de peso fez o carro levantar do rebaixamento!
Ora… o carro já deixou de estar ok pra ser visto a lupa pelo dito “inspetor” o qual por algum motivo e de olhos postos no que seria da multa, pediu ajuda a outro inspetor, que na 1ª faze também disse lhe parecer estar tudo bem, lá vão os dois com o carro para a fossa ( não compreendo como se mede a altura de um veiculo ao solo olhando para ele por baixo na fossa) bem passados uns 5 minutos , la vem os dois “inspetores” informar que o veiculo continua aprendido porque embora as molas sejam originais , os amortecedores são KONI o que significa que não são originais.
Ponto final paragrafo.

1º passo,verificar a legalidade dos amortecedores com o fabricante:

Foi obtida a seguinte resposta:

A resposta foi enviada ao IMT e o IMT responde:

A sério? Os amortecedores precisam de estar averbados mesmo sendo peça de reposição compatível e exatamente igual ao original? O que diz o fabricante sobre isto?

Bom e a novela continuou para mim apos vários emails para o IMT e de várias idas pessoais eis que é dada a seguinte solução:

Ora bem não devemos de esquecer que o IMT é a autoridade que regula e define as regras de como são feitas as inspeções técnicas e a aprovação/homologação dos veículos e seus acessórios… por isso ELES têm dúvidas, ou não terminaram a formação necessária?! Mas a SIVA importador e representante oficial da marca responde:

Ou seja… para eles a viatura esta legal… e nem podia ser de outra forma ao abrigo da norma europeia 461/2010, simplesmente não podem certificar nada pois quem pode fazer isso é o IMT ou centros técnicos devidamente credenciados pelo IMT. Então continuamos a novela e passo a mostra mais algumas provas e Contactos feitos:

Falta apenas relatar que fui ameaçado pela Diretora do IMT de Aveiro onde a mesma me ameaçou dizendo que o meu carro nunca mais seria aprovado , e inclusive recusou passar as guias para levar o carro a um centro de inspeções B e ter assim uma segunda opinião sobre a legalidade do veiculo, inclusive ligou ( a minha frente) para um senhor qualquer que foi referido como diretor geral da controlauto, onde deu a matricula do meu carro , com a indicação que se o veiculo fosse a uma inspeção B o mesmo teria de ser visto de A a Z e ver tudo ao pormenor . Reclamei aos serviços centrais sobre a recusa da inspeção B , onde recebi posteriormente a informação que poderia fazer a inspeção B mas que o centro ao qual levasse o carro teria de informar 1º o IMT , pelo que seguido alguns tramites para levar o carro a tal vistoria B , sou informado ( não oficialmente) que o IMT mudou algumas regras das inspeções, sobretudo o que diz respeito as películas, e as quais o IMT ja tinha dito que não manteria a apreensão por esse motivo,de salientar que a vistoria b ao veiculo foi solicitada no dia 1 de março e no dia 3 os centros recebem a seguinte alteração:

Ou seja …. esta na lei…. mas é de admirar? não são eles que fazem as leis?

Pois eu tenho o carro e poucos recursos monetários, o carro comprei por 4000€ em outubro de 2022 fiquei com ele apreendido em 30 de novembro de 2022, comprei por motivo de doença e para me deslocar todos os dias para fazer o tratamento que estou a fazer e não prejudicar o horário de trabalho da minha esposa …. fiquei sem transporte sem dinheiro e muitas dificuldades em deslocar-me para o tratamento.

Atualização 12-06-2023

IMT envia e-mail onde assume que o seu técnico RUI SOUSA mentiu, usou indevidamente o  Nº de identificação de outro técnico alheio ao IMT, tudo isto para validar a apreensão do meu veiculo com a matricula 48-94-ZJ  e a suposta alteração de caraterísticas .nomeadamente a alteração de suspensão por ter uns amortecedores KONI , que já foi provado que são 100% compatíveis, e até usados pelo fabricante neste modelo de veiculo.

Como se isso não basta-se o “técnico” Rui Sousa, volta a mentir no e-mail de resposta, onde escreve:

“Somos a esclarecer ainda que a inspeção realizada é da inteira e exclusiva responsabilidade dos técnicos deste serviço cujo resultado é do seu conhecimento.”

Pois mais uma vez esta afirmação é falsa, o meu veículo e na dada da referida inspeção apenas foi visto pelo “técnico” Rui Sousa, não estando presente qualquer outro membro ou funcionário do IMT junto do veículo.

Estas mentiras do referido funcionário publico ao serviço do IMT lesam os meus direitos, violam a lei em vigor, pelo que num estado de direito, o mesmo deveria ser imediatamente suspenso das suas funções até verificação de todos os factos.

O dever de um funcionário publico é zelar pelos direitos dos cidadãos e não mentir ao serviço publico.

Com tudo isto o meu veículo continua aprendido indevidamente, sem fundamentos legais o que me prejudica nos meus direitos, afetado a minha vida normal como cidadão e psicologicamente, na minha saúde!

HAVERÁ ALGUEM NESTA INSTITUIÇÃO IMT-IP QUE CUMPRA E FAÇA CUMPRIR A LEI?

Provas=